");
tmpstr=tmpstr+("
");
tmpstr=tmpstr+("秦川渭水");
tmpstr=tmpstr+(" 说： 秦川渭水致吉林大学动物医学院的一封邮件
（秦川渭水）
吉林大学动物医学院：最近从互联网上偶尔看到贵院在网上于2018-04-15发布的《我国近代兽医元老——杨守绅》和于2018-05-01发布的《我国天花和狂犬疫苗发明者——齐长庆》等文章，作者均署名为\"佚名\"，对贵院这种收集资料，记述中国近代兽医学领域先贤们在本行业的开创性业绩和卓越贡献，甚为赞许。这是中国兽医学史的一项基本建设，很值得坚持做下去，也相信贵院一定会做出成绩的。
不过读过相关文章之后，觉得有些记述有点\"面熟\"，似曾相识。作为资料汇集，引述他人相关资料，似无可非议。不过就学术领域的规则来讲，宜应注明引述资料的出处，以便于其他读者予以查考，亦便于自己将来再使用时予以核对。何况作者\"佚名\"在引述原资料的过程中，似乎未能仔细阅读所引用原文相关部分，也似乎有点凭大概印象，或者推测，或者臆想予以记述，多处出现与相关事实不符的不实记述。如《我国天花和狂犬疫苗发明者——齐长庆》一文，资料无疑来源于董树林教授、程光胜教授及笔者的相关文章，这些文章在网上都可以查到，但\"佚名\"的文章记述时却多处失实，于本来的客观事实不符，这里自然可能有与完成文章时间紧迫，或者粗心方面的原因不无关系。但这样会对历史对历史人物造成许多不必要的混乱，对相关的研究工作也带来不必要的麻烦。而《我国近代兽医元老——杨守绅》一篇，则可以说是全文几乎无一句甚至无一字不是来自笔者于2014-08-21 08:37:39发布在网上的《关于杨守绅先生》和于2015-03-16 11:44:31发布在网上的《老同窗老同行老朋友——小记齐长庆与杨守绅》两篇拙作。贵院\"佚名\"的《我国近代兽医元老——杨守绅》，也称得上是两篇拙作的\"精编\"版吧。
贵院是当前中国兽医学的权威单位之一，对于中国兽医学历史及其历史人物的记述，似应慎重，不应出现史实方面的纰漏，亦不应有学术规范方面的失误。
盼能予以重视。
秦川渭水 2018,5,7 京北回龙观
")
tmpstr=tmpstr+("
2018-05-19 11:21:00
")
tmpstr=tmpstr+("
管理员 回复：本站文章来源于吉林大学动物医学院公众号，作者不详，故将作者注为佚名。谢谢你的留言和对本站的关注。
");
tmpstr=tmpstr+("
2018-05-21 09:37:00
");
tmpstr=tmpstr+("